有图无图
亚洲城手机官网 >亚洲城手机会员 >最高法院称原告可以在公平住房案件中挑战“无意识偏见” >

最高法院称原告可以在公平住房案件中挑战“无意识偏见”

最高法院称原告可以在公平住房案件中挑战“无意识偏见”

RTX1FO5Y
美国最高法院周四就涉及1968年“公平住房法”的案件发布了一份备受期待的决定。 照片:Gary Cameron

周四,最高法院裁定支持使用数十年的法律工具来打击住房隔离。 在一项5比4的决定中,法院向民权倡导者提出了一项胜利,他们认为该工具对于推进经济机会至关重要。 这项裁决给银行带来了打击,认为法律标准使信贷成本更高,更难获得。

安东尼肯尼迪大法官在德克萨斯州住房和社区事务部v inclusive Communities Project,Inc。为法院写了 。他说根据1968年“公平住房法”,“不同影响”的说法是允许的,这意味着原告可以争辩政策具有歧视性的影响,而不必证明歧视是故意的。

肯尼迪在Justins Ginsburg,Breyer,Sotomayor和Kagan的观点中写道,不同的影响责任“允许原告抵制无意识的偏见和伪装的敌意,这些偏见很容易被分类为不同的待遇。” “通过这种方式,不同的影响责任可以防止隔离的住房模式,否则可能会因隐蔽和非法的陈规定型观念而产生。”

阿里托法官在首席大法官罗伯茨,斯卡利亚大法官和托马斯大法官的同意下,不同意对民权时代法律的这种解释。 “很难想象国会如何能够更清楚地说明FHA只禁止故意歧视,”Alito写道,“而不是禁止因种族,肤色,宗教,性别,家庭状况或国籍而采取的行为”。 ”

由于11个联邦上诉法院已经以某种形式同意原告可以在联邦住房管理局下提出不同的影响索赔,最高法院急于处理该问题引起了公平住房倡导者的关注,即司法可能确实带走或严重限制,使用该工具。 这个案例 - 以德克萨斯州 - 标志着大法官第三次试图就此问题发表论据。 其他两个先前案件在到达最高法院之前已经解决。

“我确实认为,从另一方面做出的决定基本上会使住房歧视法毫无意义,”前民事法律援助律师安德鲁·谢勒(Andrew Scherer)说,他现在是纽约法学院公共利益法影响中心的政策主任。

“我不得不说,我松了一口气,”Scherer补充道。

正如肯尼迪大法官所指出的那样,不同的影响诉讼被用来制定分区法律和其他类型的限制,“这些限制在不充分理由的情况下不公平地将少数民族排除在某些街区之外”。 因此,法院的决定,霍华德大学法学教授瓦莱丽施耐德解释说,为民权倡导者提供了一个“重要工具”。

但这并不是说不同的影响很容易证明。 施耐德补充说,诉讼当事人通常不会因不同的影响索赔而获胜。

然而,银行家和贷款人希望法院在相反的方向上统治。 他们认为此案是一个减轻遵守公平借贷法律负担的机会 - 业内人士认为,这也会影响消费者的信贷价格。

“只是延长信贷的日常工作带来了非常显着的不同影响风险,”Goodwin Procter公司的合伙人Ben Saul律师说。   以FICO信用评分为例,贷款人将这些信用评分纳入有关延期贷款的决策中。 “由于我们社会的动态,受保护类的FICO评分往往低于非西班牙裔白人,”Saul说。

他表示,对于贷款人在许多不同的信用模型和产品上进行不同的影响分析,他需要时间,需要时间,需要资源,需要资金,最终意味着......信贷额度会减少,而且信贷将花费更多。“ 索尔表示,他预计包括消费者金融保护局和司法部在内的监管机构将继续在不同的影响框架下审查贷方。

星期四的最高法院意见将原始争议送回下级法院进行评估,并提出一些警告。 例如,肯尼迪的观点强调,原告必须证明特定政策与差异之间存在“因果关系”。

Scherer说,无论具体案例的结果如何,“在可预见的未来,关于我们的法院应如何评估歧视是否已经得到解决的重要,重要的原则已得到解决。这是非常令人放心的。”


载入中...